https://bodybydarwin.com
Slider Image

מדוע לא נוכל לעצור הוריקן לפני שהוא יפגע בנו?

2022

הוריקן סנדי

לחץ כאן כדי לראות את הסערה המפחידה הזו עוד יותר גדולה! סנדי

ההוריקן סנדי גרם לנזקים שלא נספרו מיליארדי דולרים ונפגעים מטורפים. וראינו את "סופת פרנקן" מתקרבת, ימים מראש. אנו יכולים לשלוח אנשים לחלל ולהניח כלי רכב על מאדים - מדוע איננו יכולים לעצור הוריקן במסילותיו, לפני שהוא מגיע למרכזי האוכלוסייה העיקריים שלנו ומתחיל להתגלגל לנזק?

להלן כמה שיטות שאנשים הציעו למניעת הוריקן או להפסיקם - ולמה הם עשויים לא לעבוד.

שיטה מס '1: טס לתוכו מטוסים סופרסוניים

לשיטה זו יש את היתרון בכך שהיא מדהימה לחלוטין: על קצה המזלג, הייתם טסים מטוסי סילון על-קוליים במעגלים קונצנטריים סביב עין ההוריקן. המטוסים יפיקו תנופה קולנית אשר תשבש את זרימת האוויר החם כלפי מעלה שיוצרת את ההוריקן. באוניברסיטת אקרון בפרופסור אוהיו, ארקדי ליאונוב ועמיתיו, הגישו בקשה לפטנט על שיטה זו בדצמבר 2008, כך דיווח ניו סיינט.

בבקשתם טען צוותו של לאונוב כי מכיוון שהבומים הסוניים מתפשטים כשהם מתרחקים ממטוס, ייתכן שתזדקק רק למספר קטן של מטוסים כדי לעצור הוריקן. הם כתבו: "שני לוחמי מטוסי מטוסי F-4 שטסים בערך במאץ 1.5 מספיקים כדי לדכא, להקל ו / או להרוס הוריקן / טייפון בגודל טיפוסי."

דיברתי עם לאונוב בטלפון. אדם נרגש עם מבטא עבה שנשמע קצת כמו ביין מתוך האביר האפל עולה, הוא אמר לי שהוא פרסם "220 מאמרים שונים, בתחומי לימודים שונים לחלוטין." והפסקת סופות הוריקן היא רק אחד הנושאים הרבים שעליו יש לו דעות.

"אני לא יכול להבטיח שזה יעבוד. ליאונוב אמר על התוכנית שלו, עליה החל לעבוד לאחר הוריקן קטרינה. נציגי גנרל בחיל האוויר ביקשו ממנו חישובים שגיבו את טענותיו, אבל הוא לא הצליח להפיק אותם כי" האוניברסיטה הוא חישובי מאוד חלש. "אבל הוא חושב שזה יכול לעשות את העבודה, כי למרות שהוריקנים הם עצומים וחזקים בטירוף, יש אזור ספציפי ורגיש מאוד במבנה ההוריקן" הרגיש לכוח הקירור.

ליאונוב אומר כי "אנשי המקצוע" באזור זה "פשוט התעלמו ממני. ניסיתי מספר פעמים לדבר עם MIT או עם מרכז ההוריקנים בפלורידה. התשובה הייתה שתיקה." הוא מוסיף שביקר לפני כמה חודשים במינהל האוקיאנוסים האטמוספריים הלאומי והציג את רעיונותיו. והם עודדו אותו לכתוב מאמר לכתב העת Atmospheric Research, אותו הגיש לאחרונה.

אז מה NOAA חושב על הרעיון של לאונוב? שאלתי את יו ווילובי, פרופסור מאוניברסיטת פלורידה והמנהל לשעבר של המחלקה לחקר ההוריקן של NOAA. ווילובי הגיב:

אני לא יודע אם הוא נפגש עם NOAA, אבל זה רעיון רע. בקש מארקדי להשוות את כוחם של מטוסי F-14 עם 1013 וואט. טיסה במאץ '1.5 בהסתה של גבה והסערה היא דרך נהדרת להרוס כמה מטוסים ולסיים את חייהם של טייסיהם. יתרה מזאת, גל ההלם דומה לגל צליל אינטנסיבי מאוד שעובר בתנועות מטאורולוגיות מבלי להשפיע עליהם רבות. המטאפורה של צעקות ברוח היא נכונה. מצטער להיות כל כך שלילי, אבל האנשים שמציעים רעיונות אלה בדרך כלל אינם מבצעים את הזיעה האינסטיניסטית הנדרשת לפני שהם מתחילים לשווק אותם.

שיטה מס '2: השתמש במשפך ענק כדי להסיט מים חמים לאוקיאנוס

חברת אינטלקטואל ונצ'רס היא חברה הידועה בעיקר בזכות בעלת טון של פטנטים ושהיא "החברה השנואה ביותר בתחום הטכנולוגי" על פי CNET. אולם בשנת 2009, מייסד שותף למען אינטלקטואליות ונצ'רס, נתן מהרלבולד, התייחס לחדשות ABC ותיאר את השיטה שלו למניעת הוריקנים. במהות, אתה מכניס מים "צינור פנימי" מפלסטיק, עם צילינדר שמשתמש בתנועת גלים בכדי להסיט את המים החמים היוצרים הוריקנים לקרקעית האוקיאנוס. כמה אלפים מהגולף של מקסיקו, ושל ההוריקן הכוח יופחת:

להלן פוסט בבלוג ומסמך לבן (PDF) באתר אינטלקטואל סנצ'רס, המסביר את הרעיון ביתר פירוט.

יצרתי קשר עם מיזמים אינטלקטואליים כדי לגלות מה קרה עם הרעיון הזה מאז 2009. לא יכולתי לדבר עם מיהרוולד עצמו, אך דובר אמר לי:

הוכחנו את הכדאיות של כיור Salter באמצעות דוגמנות ומחקר מחשבים במעבדה שלנו, אך כעת הפרויקט דורש בדיקות מקיפות יותר המתאימות יותר לקבוצת מחקר אוניברסיטאית או ממשלתית. כפי שאתה יכול לדמיין, יהיו חישוקים רגולטוריים משמעותיים שעבור בהם לבדיקה שדה חוקית או לפרוס את הטכנולוגיה.

שיטה מס '3: פרויקט STORMFURY

זה היה פרויקט ממשלתי לזרוע הוריקנים עם יוד מכסף, בתקווה לחזק את העננים סביב ההוריקן וליצור "גבה חיצונית". לדברי ווילובי - שעזר להניח את הפרויקט לנצח אחת ולתמיד - החוקרים זרעו עננים בהוריקנים אסתר (1961), ביולה (1963), דבי (1969) וג'ינג'ר (1971) עם יוד כסף.

ובתחילה, נראה שהתוצאות היו מבטיחות - נראה כי ההוריקנים האטו מעט. אולם התבוננות נוספת העלתה כי שינויי ההוריקן היו תואמים את מה שהייתם מצפים שהוריקן יעשה, והתברר כי הוריקנים מפתחים "גבה חיצונית" בעצמם, ללא כל התערבות אנושית. והתצפיות בשנות השמונים הוכיחו כי אין מספיק מים מקוררים בסופות הוריקנים בכדי שיודוד הכסף ישפיע רבות.

שיטה מס '4: Nuke' Em !!!

אבל מדוע להסתובב עם משפכים פלסטיים וגבישי יוד כסף? מדוע לא רק להעמיד פנים שהוריקנים הם להקת הגאפ ולהפיל עליהם פצצה? ווילובי אומר כי אנשים הציעו "לפוצץ את ההוריקן בפצצות מימן." למרבה הצער, אומר וויובי:

קושי מרכזי בשימוש אפילו בחומר נפץ גרעיני כדי לשנות הוריקנים הוא כמות האנרגיה הנדרשת. הוריקן מפותח באופן מלא יכול לשחרר אנרגיית חום בקצב של 5 עד 20 x 10 13 וואט וממיר פחות מ -10% מהחום לאנרגיה המכנית של הרוח. שחרור החום שווה לפצצה גרעינית של 10 מגהטון המתפוצצת כל 20 דקות. על פי "האלמנאק העולמי" מ -1993, המין האנושי כולו השתמש באנרגיה בקצב של 1 x 10 13 וואט בשנת 1990, שיעור שהוא פחות מ -20% מכוחו של הוריקן.

תיק אחיזה בשיטות אחרות - כולל לייזרים!

הוצעו עשרות שיטות אחרות. סרט תיעודי CBC משנת 2007 בשם איך לעצור הוריקן בוחן שבעה מהם. ישנן שלוש שיטות לקירור פני הים: פיצוץ חנקן, סרט כימי ומשאבות מים עמוקים. ישנן גם כמה שיטות בהן מעורבים עננים, כולל זריעת עננים ו"עשן פחמן ". באופן מרגש יותר, ממציא בשם רוס הופמן קיבל מענק של 500, 000 דולר מנאס"א כדי לחקור את הרעיון של קרן מיקרוגל בהוריקנים מהחלל כדי לגרום להם לשנות כיוון.

מה שמרגש יותר מכל, ממציא בשם רוברט דיקרסון הציע להכות הוריקן עם לייזרים ממטוס, בשלבים המוקדמים כשיש עדיין הרבה ברק. להלן הקליפ הרלוונטי מהסרט התיעודי, המראה כיצד זה יעבוד:

למרבה הצער, המומחים ב- NOAA שפכו גם מים קרים על הרעיון הזה.

אז מדוע הוריקנים כל כך קשה להשמיד?

אנו תמיד שומעים על כמה הישגינו המדעיים מדהימים ואנו רגילים לחשוב ששלטנו בסביבתנו. אז מדוע איננו יכולים פשוט לכבות הוריקנים?

דיברתי בטלפון עם פיטר גליק, מדען אקלים ומייסד המכון הפסיפי באוקלנד, קליפורניה, והוא הדגיש שאנחנו מדברים כאן על "אירועים גיאופיזיים מאסיביים" כאן, שגודלם ומורכבותם גדולים אפילו יותר מ רוב האנשים מבינים. הבעיה הגדולה ביותר עם ניסיון להתמודד עם "כמות האנרגיה העצומה המסתחררת" בהוריקן היא שאתה אפילו לא יכול לדעת אם הייתה לך השפעה.

דיברתי גם עם גרג מקפראר, פרופסור למדעי האטמוספרה באוניברסיטת אילינוי, שהצביע על אבן נגף אחת מרכזית: "עם מצב הידע הנוכחי שלנו, אנו עדיין לא מסוגלים לחזות במדויק אילו הפרעות טרופיות יתארגנו להוריקנים מאורגנים יותר, קל וחומר לחזות דרכים או עוצמה מדויקות שבוע מראש. " כך שאין דרך לדעת איזו סערה טרופית תהפוך להוריקן המאיים על מרכז אוכלוסייה גדול, מוקדם מספיק כדי לפעול.

מוסיף מקפרכאר: "ישנם פשוט כל כך הרבה גורמים קשורים זה לזה המשפיעים על עוצמת הוריקנים. שינוי פרמטר אחד עשוי להשפיע על גורמים אחרים השולטים על ההוריקן באמצעות סדרה של אינטראקציות לא לינאריות."

שלחתי אימייל עם דייל וו. ג'יימסון, מנהל התוכנית ללימודי איכות הסביבה באוניברסיטת ניו יורק, שבדיוק עמד להתכופף לשביל ההוריקן סנדי. הוא אמר לי שהאמונה העיקרית שלו היא ש"אנשים לא צריכים להכניס את עצמם לפגיעה בדרך ושהתשובה האמיתית היא "להתמקד בחיים עם הטבע ולא לנסות לעשות למדע הגריזני לשנות הוריקנים."

ההשלכות הפוטנציאליות הבלתי מכוונות של הברגה עם הוריקנים

הדאגה הגדולה ביותר להברגה עם הוריקנים היא, אתה עלול ליצור אפקט שהוא גרוע יותר מהבעיה שאתה מנסה לפתור. ממש כמו בפרויקטים גיאו-הנדסיים ענקיים אחרים, אנחנו פשוט לא רוצים להתעסק בתופעות גיאופיזיות מורכבות מבלי לדעת מה אנחנו עושים אומר גליק.

להוריקנים יש השפעות מועילות כמו גם מזיקות, מוסיף מקפרקר. הם מספקים לחות לאזורים בעולם שאחרים יהיו יבשים בעצמות. הם גם מעבירים חום הרחק מהקו המשווה, לעבר הקטבים.

"האם אנחנו חכמים מספיק בכדי לדעת את ההשלכות במורד הזרם של שינוי בהיקף נרחב? אני בספק אם אמר פטריק מייקלס, מנהל המרכז לחקר המדע במכון קאטו." יש חסרונות ברורים להתעסק בדברים שאנחנו לא עושים להם '. אני לא מבין! "

מחקר ודיווח נוספים מאת גורדון מ. ג'קסון.

io9 הוא אתר העוסק בעתיד, ובוחן את המדע והמדע הבדיוני שייקח אותנו לשם.

הספורט האולימפי ככל הנראה יהרוג אותך

הספורט האולימפי ככל הנראה יהרוג אותך

האשימו ברגים רופפים ו'אופטימיות מוגזמת 'בעיכוב האחרון של טלסקופ החלל החדש של נאס"א

האשימו ברגים רופפים ו'אופטימיות מוגזמת 'בעיכוב האחרון של טלסקופ החלל החדש של נאס"א

אירוע ההלבנה האחרון של חסם המחסום הגדול של שונית הגדולה יכול לאיית את הסוף

אירוע ההלבנה האחרון של חסם המחסום הגדול של שונית הגדולה יכול לאיית את הסוף