https://bodybydarwin.com
Slider Image

שאלות ותשובות של PopSci: עד כמה עניינם של דיונים נשיאים?

2022

עם הוויכוח הנשיאותי אחד והשני מתכונן לקראת הלילה, תהינו: האם הדיונים באמת חשובים בבחירות, ואם כן, באיזה היבטים אכפת הבוחרים? בדקנו כמה מההשפעות שיש לטכנולוגיה על התרשמותנו מוויכוח - "האם HDTV מתכוון לדעתך?". כאן אנו שולחים דוא"ל עם דני אופנהיימר, פרופסור חבר לפסיכולוגיה ומדיניות ציבורית באוניברסיטת פרינסטון, ומייק אדוארדס, מייסד ותורם ב- Leftfielder.org, בנושאים, גדולים כקטנים כאחד, שקובעים כיצד אנו תופסים דיון - ו האם יש להם השפעה על אופן ההצבעה שלנו. הצמד חיבר את הספר האחרון "דמוקרטיה למרות עצמה: מדוע מערכת שאסור לעבוד בכלל עובדת כל כך טוב" (MIT Press).

להיות בקיא באמת בנושא זה לא משנה בכלל.

PopSci: שאלתי הכללית היא: מה באמת חשוב לבוחרים בדיון? האם זה הנושאים או הפרטים הקטנים - מראה שיערם, מה הם לובשים.

אדוארדס ואופנהיימר : כשמדובר במי אדם יצביע, ישנם מספר גורמים המשפיעים על התפיסה העממית של מידת ההסתברות, המומחיות והאמפתיה של המועמדים, אותם בוחרים תחילה מהתרשמות ראשונה (שכמו כל ראשונה הופעה, מבוססת ברובה על מראה) ואז תשנה עם הזמן לאורך מסעות הפרסום. עם זאת, לאחר הדיונים, מרבית המצביעים כבר התרשמו לראשונה מהמועמד; הם יודעים איך נראים המועמדים ונשמעים, איזו מפלגה הם מייצגים וכו '. במסגרת ההקשר הזה הדיונים משמשים שני פונקציות:

1.) אפשר השוואה ישירה בין המועמדים - תרתי משמע, זו הפעם היחידה שהמועמדים יעמדו זה ליד זה במהלך הקמפיין, וזה יכול להיות מאלף. למשל, אני לא בטוח שרוב האמריקנים העריכו כמה היה אובמה גבוה יותר ממקיין עד שהתלבטו זה בזה בשנת 2008. (רומני ואובמה הם בגובה של סנטימטר אחד בלבד, כך שזה לא משנה כל כך השנה. )

2.) פרט לכך, הדיונים מתפקדים כמו מודעות קמפיין ארוכות במיוחד שנצפו היטב. מתלבט טוב, כמו מודעת קמפיין טובה, יכול להעצים את ההטיות החיוביות של הקהל כלפי עצמו ואת ההטיות השליליות של מתנגדיו; מתווכח גרוע יחזק את התודעה
ההטיות השליליות הקיימות לפני כן.

נ.ב האם יש אפילו נקודה בה זה מפסיק לעניין, או שמא כל פרט נשלט מסתכם? :

E&O : כל פרט לשליטה אכן מסתכם, אך לעתים קרובות בדרכים עדינות. שוב, חשוב על זה כמו מודעות קמפיין. במודעת התקפה, כל תכונה במודעה נבחרה בקפידה כדי להעצים את הרושם השלילי של הצופה מהיריב; במודעה חיובית, כל תכונה נבחרת בקפידה כדי לשפר את הרושם החיובי של הצופה מהמועמד. אבל היעילים מנגנים להטיות הקיימות של האנשים. לדוגמא, רומני מעולם לא נראה כ"אחד החבר'ה "- ניסיונותיו החוזרים ונשנים להיתפס כאיש משפחה חביב נכשלו. אבל אנשים מוכנים להאמין שהוא מנהיג ואיש עסקים יעיל. מה שאומר שאם האסטרטגיה היעילה ביותר שלו היא להופעתו, מחוותיו, טון הקול, האנקדוטות ובחירת המילים, הכל כדי לשקף נוכחות מוכשרת ומפקדת. אובמה, בינתיים, הוא המועמד "החביב" יותר, ולכן הופעתו, מחוותיו, טון הדיבור, האנקדוטות ובחירת המילים צריכים להיות מעט רכים יותר, קצת יותר סתמיים ומפרקים.

נ.ב .: האם חשוב יותר שהמועמד יהיה בקיא בסוגיות, או שיהיה אדם שמציג את מה שאומרים בדרך הנכונה (עקיצות הקול הנכונות, ה"זינגרים "הנכונים)?

E&O : היכרות באמת עם הנושאים לא משנה בכלל, למרבה הצער. מה שחשוב זה שהם נשמעים שהם בקיאים בנושאים: אל תגידו "אממ אל תשתוות, אל תסטה יותר מדי מחוכמה קונבנציונלית, אל תתן תשובות מורכבות. באשר לזינגרים - הם יכולים להיות יעיל מאוד, אם הם מדגישים את חולשתו הנתפסת של היריב, אם כי יש להיזהר גם אתם - הזינגרים נוהגים לחזור לאש וגורמים לאדם שאמר שהם נראים מרושע או קטנוני, במיוחד כאשר הם מכוונים למישהו שהקהל נוטה לחבב אותו .

נ.ב .: מה עם השפעת התקשורת? ראיתי כמה מחקרים (כמו זה) המראים כי האופן בו התוצאות מוצגות לאחר הדיון הוא הדבר החשוב ביותר.

E&O : בהחלט, בני אדם הם יצורים חברתיים, וזה לא נכון להניח שאנו מקבלים כל החלטה בוואקום. התקשורת מסוגלת להשפיע באופן מושלם על מהלך הבוחרים תופסים אירוע כלשהו, ​​כולל דיונים על הנשיאות. אך קחו בחשבון שהשקפותיכם על אירוע יכולות להיות מושפעות גם מבן / בת הזוג שלכם, חבריכם, שכניכם, חבריכם לעבודה, משפחתכם, הבחור המדבר בקול רם מדי בשולחן הסמוך בסטארבוקס וכו ’וכמובן בריאן וויליאמס, דיאן סוייר וביל אורלי דעות משלהם מעוצבות בדיוק באותה דרכים.

יתרה מזאת, אנשים בוחרים בתקשורת שהסבירות להניח להם דברים שהם מסכימים איתם - מה שאומר שקשה מאוד לדעת עד כמה שמרנים בוחרים בפוקס ניוז, ובאיזו מידה פוקס ניוז הופכת אנשים לשמרניים.

כל זה אומר שבעוד שהתקשורת בהחלט חשובה, אנחנו לא באמת יודעים כמה השפעה יש להם על דעת הבוחרים, ללא תלות בכל הגורמים האחרים שמשפיעים עלינו ללא הרף.

נ.ב: כמה זה באמת משנה? נראה שראיתי דיווחים סותרים על כמה מצביעים יכולים להיות מושפעים מתוצאות הדיון, אבל יש שם לפחות משהו, לא משנה מה הסיבה לכך, נכון?

E&O : שוב, הייתי חושב על זה כמו פרסומת נצפית במיוחד, ושיהוי הדיונים משפיע בערך באותה מידה. ברור שזה חשוב - יש סיבה שהמועמדים מגייסים ומוציאים מיליוני דולרים. אך שוב, ההשפעה הזו צריכה לבוא בהקשר הרחב יותר של הקמפיין. מודעה לשינוי מסלול הבחירות נדירה, אך לא נשמעת, - ונדיר, אך לא נשמע, דיון לשינוי מסלול הבחירות. אבל רוב הזמן, במיוחד בעידן הזה של רוויות חדשות ופרסום, כל מה שהוא באמת עושה זה לחזק את מה שכבר חשדנו שהוא נכון מלכתחילה.

הספורט האולימפי ככל הנראה יהרוג אותך

הספורט האולימפי ככל הנראה יהרוג אותך

האשימו ברגים רופפים ו'אופטימיות מוגזמת 'בעיכוב האחרון של טלסקופ החלל החדש של נאס"א

האשימו ברגים רופפים ו'אופטימיות מוגזמת 'בעיכוב האחרון של טלסקופ החלל החדש של נאס"א

אירוע ההלבנה האחרון של חסם המחסום הגדול של שונית הגדולה יכול לאיית את הסוף

אירוע ההלבנה האחרון של חסם המחסום הגדול של שונית הגדולה יכול לאיית את הסוף